《》卷 二、引吭試啼 五十七、揭幕戰 上 文 / 何事公
也難怪陳荻等人臉色大變。
「倉廩實而知禮節」出自「華夏第一相」管仲之口。這個狠人不僅是國民經濟高手，知道采山鑄錢、煮海為鹽，建立國營勾欄教坊，而且對陰謀詭計門兒清，北伐山戎，南服強楚，九合諸侯，一匡天下，輔佐齊桓公成為春秋時代第一位霸主。連眼高於頂的孔老夫子都對他佩服得五體投地，聲稱「民到於今受其賜。微管仲，吾其被發左衽矣」。這句「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」也與管某人的光輝事跡一起被司馬遷寫進《史記》，從而名揚千古，為後世所津津樂道。
兩千年後，這句名言又得到西方救苦救難廣大工農造反有理馬教主的強烈點贊。隨著紅旗插遍半個地球，「經濟基礎決定上層建築」——可以認為是「倉廩實而知禮節」的另一種表述——更是變得路人皆知。這種先後得到東西方權威認可、放諸四海而皆准的真理，想做翻案文章實在是太難了！
裁判可不管雙方心情如何，隨即宣佈道：「接下來你們有兩個小時準備，請兩隊各自到準備室裡認真準備，兩個小時後準時到這裡參加比賽。」
剛進準備室，曾平就抱怨連聲：「咱們運氣怎麼這麼背？是出門沒看黃歷，還是命中合當有此一劫？本來以為撿個軟柿子，可以輕鬆贏個開門紅，沒成想卻挨了當頭一棒！」
替補施軒更是肆無忌憚，矛頭直指江水源：「江學弟，你是上廁所沒洗手吧？瞧你那手氣臭的！」
江水源卻面色如常：「怎麼了？我覺得我的手氣還行啊！抽的簽雖不算上上大吉，至少也是中等偏上，大有辯駁發揮的空間。不知為何大家這麼沮喪？」
「嗯？」眾人齊刷刷看向江水源，也不知道他究竟是胸有成竹，還是死鴨子嘴硬。
陳荻趕緊問道：「『大有辯駁發揮的空間』？江學弟，你這話是什麼意思？」
江水源找了張凳子坐下，然後慢慢解釋道：「辯題按照字面與難易程度可以大致分為兩種情況，一種是看山是山、看水是水，辯題難易程度從字面上一眼就能看得出來，不需要仔細探究。這種情況相對比較常見。另一種情況是看山不是山、看水不是水，字面上看某一方可謂勝券在握，仔細琢磨才會發現凶險異常；而另一方看上去必輸無疑，事實上卻能輕鬆取勝。換句話說就是似難實易、似易實難。咱們今天碰到的『倉廩實而知禮節』就是後一種情況！」
「哦？那你說清楚點！」
儘管隊裡不少人對江水源入選及擔任主將很有意見，但對他的國學功底還是非常認可的，這一點連傅壽璋都沒有異議。聽他說可以輕鬆取勝，眾人頓時打起精神，圍坐在他周圍聆聽他的講解。
江水源也不故意拿喬，當下便對辯題展開細緻剖析：「說起『倉廩實而知禮節』，大家一般首先會想到它是出自司馬遷的《史記》，卻很少有人知道它其實源自《管子》的《牧民篇》，原文作『倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱』。司馬遷在《史記》中引用了這句話並稍加改動，變成了我們熟知的『倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱』。
「眾所周知，管仲是春秋時期法家代表人物，被譽為『法家先驅』。法家與儒家之間的深仇大恨應該不用我多說吧？法家與儒家之間的筆墨官司應該也不用我多說？關於禮義名節與生死榮辱的爭論更是汗牛充棟史不絕書。儘管司馬把『則』字改成『而』字，削弱了『倉廩實』與『知禮節』之間的因果關係，但裡面仍然有很多文章可以做。這是其一！」
陳荻猛拍一下大腿：「對啊，『餓死事小，失節事大』可是宋明理學家的經典名言！」
江水源接著說道：「我知道大家擔心的另一個原因是德國馬教主說過類似的話，他認為『經濟基礎決定上層建築』，而且有一套嚴密的論證體系，近代以來得到很多人認同。如果是普通辯論賽，咱們遇到這個辯題確實有點棘手，可現在咱們這是國學論難，嚴禁使用西方哲學術語，如此一來馬教主的結論就變成了好看卻不能吃的毒果，稍一觸碰便會被罰下場。而咱們可以放心大膽任意引用先秦以來儒家辯駁法家的言論，不用擔心觸犯禁律。這是其二。」
屋裡氣氛瞬間活了過來，大家紛紛點頭：「正是、正是！」
「經江學弟這麼一說，我特麼才發現馬教主的結論哪是什麼有力佐證，分明就是帶蜜的**嘛！」
「不能引用馬教主的結論，等於是廢了她們一條胳膊！」
江水源又道：「『倉廩實而知禮節』是正方的觀點，那咱們反方的觀點是什麼呢？我覺得應該是『倉廩實』與『知禮節』沒有必然聯繫。為了論證這一點，咱們可以從兩方面著手，一個是倉廩不實也可以知禮節，一個是倉廩實也未必知禮節。縱覽中國數千年有文字記載的歷史，向來是亂世多，治世少；為富不仁多，富而好禮少。想要從中找去這兩方面的證據來證明咱們的觀點，簡直易如反掌。這是其三。」
傅壽璋接口說道：「江部長說得有道理！如果『倉廩實』就可以『知禮節』，那麼文景之治後應該人人都是守禮君子，個個都是忠臣良相，王朝長治久安，國家長盛不衰才對。事實上呢？兩千年間有數不盡的奸臣逆賊，說不完的興亡更替。這說明什麼問題？說明『倉廩實』與『知禮節』根本就沒有太大干係！」
江水源表示贊同：「根據《史記》記載，『漢興七十餘年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至**不可食。』從這一點上說，文景之治確實達到了『倉廩實』的標準！」
陳荻道：「咱們還可以以彼之矛攻彼之盾！孔子在《論語》中說過：『邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？』連管某人他自己都做不到『倉廩實而知禮節』，還想要求別人做到？？」
江水源補充道：「陳師姐這個主意好，不過前面可以加上《史記》中的一句話『管仲富擬於公室』，證明他早就已經達到『倉廩實』的宏偉目標。」
「富擬公室？這何止是『倉廩實』，恐怕他們家耗子都得有脂肪肝！」
江水源忽然正色說道：「和寫作文一樣，辯論賽也最怕跑題。一旦跑題，哪怕咱們舌燦蓮花，說得頑石點頭，最終也難逃敗局。對於『倉廩實而知禮節』這個辯題來說，我覺得有兩個誤區需要特別注意，一是把『倉廩實』視為『利』，把『知禮節』視為『義』，通過偷換概念，把『倉廩實而知禮節』變成傳統的義利之辯。
「借用西方的哲學概念來說，『倉廩實而知禮節』其實是探討物質基礎與社會意識之間的關係，唯物主義認為物質決定意識，唯心主義則認為意識決定物質，兩者素來爭執不下，所以也就有了咱們今天的辯題。至於義利之辯，論辯焦點集中在行為道德與物質利益之間的關係。兩個論題雖然在物質與道德的關係上有點交叉，但絕不能混為一談！」
沒辦法，相對於中國哲學中比喻、感悟式的論述，顯然西方的哲學術語更能簡潔明瞭地釐清兩者之間的差別。眼下時間緊急，江水源也就顧不上是否犯忌諱了。
「那另一個誤區是什麼呢？」傅壽璋催問道。
「另一個誤區是不能把『倉廩實而知禮節』的主體陷入君子小人之辨。仔細揣摩辯題就會發現，無論是從『倉廩』二字著眼，還是從《管子》的《牧民篇》出發，其實都暗藏一個『民』字，即『知禮節』的主體是整個社會中最廣泛、最普遍的主流群體，而非單純的王侯將相、公卿貴族，更不涉及君子與小人之間的區別。然而《論語》、《孟子》等儒家經典在論述安貧樂道、富而好禮等問題時，卻經常著眼於『君子』和『小人』的不同。咱們在引述這些語句時要千萬小心，可以以點破面，卻不能輕易以點帶面。否則一旦糾纏其中，咱們肯定敗多勝少！」江水源諄諄提醒道。
傅壽璋拍拍腦門：「謝謝江部長提醒。話說我之前真沒太留意辯題居然還有個主體，這要是被對方抓住把柄，後果肯定不堪設想！」
江水源笑道：「我這也是愚者千慮，必有一得。下面還請各位學長傾灑潘江陸海！」
「好，那我也說說自己對這個辯題的認識。首先……」
;