正文 第十章 ｜關於固定資本和流動資本的理論。（一） 文 / 卡爾·馬克思
重農學派和亞當·斯密
在魁奈那裡，固定資本和流動資本的區別表現為「原預付」和「年預付」。他正確地把這種區別說成是生產資本即併入直接生產過程的資本內部的區別。因為在他看來，農業上使用的資本即租地農場主的資本是唯一的實際的生產資本，所以，這種區別也只是對於租地農場主的資本來說才是存在的。因此，他也就認為，資本一部分是每年周轉一次，另一部分是多年（十年）周轉一次。重農學派在發展過程中，也曾偶然把這種區別應用於其他種類的資本，應用於一般產業資本。年預付和多年預付的區別對社會來說是如此重要，以至許多經濟學家，甚至在斯密以後，還是要回到這個規定上來。
這兩種預付的區別，只有在預付貨幣轉化為生產資本的要素時才產生。這種區別唯一地只是存在於生產資本中。所以，魁奈不把貨幣算在原預付內，也不把它算在年預付內。作為生產預付，即作為生產資本，這兩種預付是同貨幣和市場上出現的商品相對立的。其次，在魁奈那裡，生產資本這兩種要素的區別，正確地歸結為它們加入成品的價值的方式不同，從而歸結為它們的價值隨著產品的價值一起流通的方式不同，並從而歸結為它們的補償或211再生產的方式不同，因為一種要素的價值是一年全部補償的，而另一種要素的價值是在較長時期內一部分一部分地補償的。
亞·斯密的唯一進步是上述範疇的普遍化。在他那裡，這些範疇已經不僅涉及一種特殊形式的資本，即租地農場主的資本，而且涉及每一種形式的生產資本。因此，不言而喻：從農業中得出的年周轉和多年周轉的區別，被周轉時間的不同這個一般的區別所代替，因而，固定資本的一次周轉，總是包含流動資本一次以上的周轉，而不管流動資本的周轉期間是一年，是一年以上，還是不到一年。這樣，在斯密那裡，「年預付」就成為流動資本，「原預付」就成為固定資本了。但是，他的進步只限於範疇的這種普遍化。他所作的說明是遠遠落在魁奈後面的。
斯密一開始研究就採用的粗淺的經驗主義方法，立即產生了糊塗觀念：
「一個資本可以有兩種不同的使用方法，以便給它的所有者提供收入或利潤。」（《國富論》1848年阿貝丁版第2篇第1章第189頁）
那些使價值可以投入，以便作為資本執行職能，給它的所有者提供剩餘價值的方式，和投資部門一樣，是不相同的，而且是多種212多樣的。這是資本可以投入不同生產部門的問題。如果問題這樣提出，那就還會進一步引伸。它包含著這樣一個問題：價值即使不作為生產資本投入，究竟怎樣會對它的所有者作為資本執行職能，例如，作為生息資本，商人資本等等執行職能。因此，在這裡，我們已經離開分析的真正對像十萬八千里了。這裡的問題只是：把不同的投資部門撇開不說，生產資本分割為不同的要素，對這些要素的周轉有什麼影響。
亞·斯密緊接著說：
「第一，一個資本可以用於耕種，製造，或購買貨物，再把它們賣掉而取得利潤。」
在這裡，斯密只是告訴我們，資本可以用於農業、製造業和商業。因而，他只是談到不同的投資部門，並且談到象商業這樣的部門，在這些部門，資本不併入直接生產過程，因而不作為生產資本執行職能。這樣，他就把重農學派在闡明生產資本的區別和它們對周轉的影響時所依據的那個基礎拋棄了。他甚至立即以商人資本作為例子，雖然這裡的問題只是關於生產資本在產品形成過程和價值形成過程中的區別，而這種區別又引起資本的周轉和再生產中的區別。
他接著說：
「這樣使用的資本，在仍然保留在它的所有者手中或保持原狀時，不會給它的所有者提供收入或利潤。」
「這樣使用的資本」！但是，斯密說的是投入農業，投入工業的資本，並且他以後還告訴我們，這樣投入的資本分為固定資本和流動資本！因此，用這種方式投入資本，既不會使資本變為固定資本，也不會使它變為流動資本。
或者，他想說的是：用來生產商品並把這種商品賣掉而取得利潤的資本，在轉化為商品之後必須賣掉，並且通過出售，第一，必須由賣者所有轉為買者所有，第二，必須由它作為商品的實物形式轉化為它的貨幣形式，因而，如果它仍然保留在它的所有者手中或——對他——保持原狀，它就會對它的所有者毫無用處？但是，這樣一來，問題就不過是：同一資本價值，從前是以生產資本的形式，以屬於生產過程的形式執行職能，現在卻是作為商品資本和貨幣資本，以兩個屬於流通過程的形式執行職能，因此，已經既不是固定資本，也不是流動資本了。而以上所說，既適用於以原料和輔助材料，即以流動資本加入的價值要素，也適用於以勞動資料的消耗，即以固定資本加入的價值要素。因此，我們沒有朝著闡明固定資本和流動資本的區別方面前進一步。
接著又說：
「商人的貨物在沒有賣掉而換得貨幣以前，不會給他提供收入或利潤；而貨幣在沒有再換得貨物以前，也是如此。他的資本不斷地以一種狀態離開他，以另一種狀態回到他那裡，並且只有通過這樣的流通或連續的交換，才能給他提供利潤。因此，這種資本可以非常恰當地稱為流動資本。」
亞·斯密在這裡規定為流動資本的東西，就是我要稱之為流通資本的東西。這種資本處在屬於流通過程的形式，即處在屬於以交換（物質的變換和所有者的變換）為媒介的形式變換的形式，因而是商品資本和貨幣資本，這是和屬於生產過程的資本形式即生產資本的形式相對立的。這不是產業資本家用來劃分他的資本的兩種特殊種類，而是同一預付資本價值在它的生活過程的循環中不斷重新依次採取和拋棄的不同形式。亞·斯密把這一點和這樣一些形式區別混為一談，——這同重農學派相比是一個巨大的214退步，——這些形式區別，是在資本價值的流通中，在資本價值依次經過各種形式的循環中，當資本價值處於生產資本形式時產生的，並且正是由於生產資本的不同要素按不同的方式參加價值形成過程，按不同的方式把價值轉移到產品上而產生的。我們以後將會看到，把生產資本和處於流通領域的資本（商品資本和貨幣資本），同固定資本和流動資本根本混同起來，會引起什麼樣的後果。預付在固定資本上的資本價值，和預付在流動資本上的資本價值一樣，都通過產品來流通，都通過商品資本的流通而轉化為貨幣資本。區別只是產生於這個事實：固定資本的價值是一部分一部分地流通的，因此，必須一部分一部分地在或短或長的時間內補償，以實物形式再生產出來。
亞·斯密在這裡所說的流動資本不過是流通資本，是處在屬於流通過程的形式的資本價值（商品資本和貨幣資本），這由他非常拙劣地選擇的例子就證明了。他所用的例子是那種根本不屬於生產過程，而僅僅留在流通領域，僅僅由流通資本構成的資本，即商人資本。
用一種根本不是執行生產資本職能的資本作為例子來開始，是多麼荒謬，這由他自己的話就立即說明了：
「一個商人的資本完全是流動資本」。
但是，流動資本和固定資本的區別，正像他以後告訴我們的，是一種由生產資本本身內部的本質區別產生的區別。在亞·斯密的頭腦裡，一方面是重農學派所說的區別，另一方面是資本價值在它的循環中所經過的形式的區別。這二者雜亂無章地混在一起。
但是，貨幣和商品的形式變換，價值從一個形式到另一個形式的單純轉化，怎麼會產生利潤，這是絕對不可想像的。說明這一215點，也是絕對不可能的，因為他在這裡是以僅僅在流通領域內運動的商人資本開始的。我們回頭再談這一點；我們先聽他關於固定資本是怎麼說的：
「第二，它可以用來改良土地，用來購買有用的機器和勞動工具，或者用來購買這一類東西，這些東西不必更換所有者或進一步流通，就可以提供收入或利潤。因此，這種資本可以非常恰當地稱為固定資本。行業不同，它們所使用的固定資本和流動資本之間的比例也極不相同……每個手工業主或工廠主的資本的一定部分必須固定在他的勞動工具上。可是，這個部分在一些行業中是很小的，在另一些行業中是很大的……但是，一切這樣的手工業主的資本的更大得多的部分，或者作為他們的工人的工資，或者作為他們的原料的價格來流通，而且由製成品的價格償付，並取得利潤」。