正文 第十一章 ｜關於固定資本和流動資本的理論。（三） 文 / 卡爾·馬克思
然而，損壞快慢之間並沒有清楚的界限。
「工人消費的食物和衣服，他在其中從事勞動的建築物，他勞動時使用的工具，都是會損環的。但是，這些不同資本的耐用時間卻大有差別：蒸汽機比248船耐久，船比工人的衣服耐久，工人的衣服又比他所消費的食物耐久。」
在這裡，李嘉圖忘記說到工人居住的房屋，他的傢俱，他的消費工具如刀叉器皿等等，它們都具有和勞動資料同樣的耐久性。同一些物品，同一類物品，在這裡表現為消費資料，在那裡表現為勞動資料。
按李嘉圖的說法，區別就是：
「有的資本損耗得快，必須經常再生產，有的資本消費得慢，根據這種情況，就有流動資本和固定資本之分」。
他還加了一個註解：
「這種區分不是本質的區分，其中不能劃出明確的界線。」
這樣一來，我們又幸運地到了重農學派那裡。在他們看來，「年預付」和「原預付」的區別就是消費時間上的區別，因而，也就是所使用資本的再生產時間上的區別。不過，在他們那裡成為社會生產上的重要現象，並且在《經濟表》中和流通過程相聯繫的事情，在這裡卻成了一種主觀上的區別，如李嘉圖自己所說的，成了一種249多餘的區別。
既然投在勞動上的那部分資本同投在勞動資料上的那部分資本的區別，只在於它的再生產期間，從而只在於它的流通期間，既然前一部分由生活資料構成，後一部分由勞動資料構成，前者區別於後者的只是損壞得快，而且前者本身在損壞的快慢上也是不同的，所以，投在勞動力上的資本和投在生產資料上的資本之間任何獨特的區別，就自然都被抹殺了。
這一點和李嘉圖的價值學說是完全矛盾的，和他的實際上是剩餘價值理論的利潤理論也是完全矛盾的。他考察固定資本和流動資本的區別，一般只是限於說明，同量資本投在不同生產部門時分為固定資本和流動資本的不同比例對價值規律會發生什麼影響，並且由這種情況引起的工資漲落對價格會發生多大影響。但是，即使在這種有限的研究中，他也由於把固定資本和流動資本混同於不變資本和可變資本，而犯了極大的錯誤，實際上，他的研究是從完全錯誤的基礎上出發的。這就是：1、既然投在勞動力上的那部分資本價值可以列入流動資本項目內，所以，對流動資本本身的規定，特別是對投在勞動上的那部分資本之所以列入這個項目內的條件，就作了錯誤的闡述。2、把投在勞動上的那部分資本是可變資本這一規定，同它是和固定資本相對立的流動資本那一規定混同起來。
本來很清楚，投在勞動力上的資本是流動資本這一規定，是一種次要的規定，在這個規定中，它在生產過程中的獨特的區別被抹殺了；因為根據這個規定，一方面，投在勞動上的資本和投在原料等等上的資本具有同等意義；使一部分不變資本和可變資本合而為一的這個項目，完全忽視了那種同不變資本相對立的可變資本250的獨特的區別。另一方面，投在勞動上和投在勞動資料上的這兩部分資本雖然互相對立起來，但是這裡所指的，並不是它們以完全不同的方式參加價值的生產，而是它們僅僅在不同的時間內把它們既定的價值轉移到產品中去。
在所有這些場合，問題都是在於，投入商品生產過程的既定的價值，不管是工資、原料的價格，還是勞動資料的價格，怎樣轉移到產品中去，從而怎樣通過產品而流通，通過產品的出售而回到它的起點，也就是得到補償。這裡唯一的區別就在於這個「怎樣」，在於這個價值的轉移、從而流通的特殊方式。
預先由契約規定的勞動力價格，無論是用貨幣支付還是用生活資料支付，不論在哪一個場合，它是一個一定的、既定的價格這個性質都是不會改變的。不過，在工資用貨幣支付時，顯然，貨幣本身不會以生產資料那樣的方式進入生產過程，就是說，不會像生產資料那樣，不僅使價值，而且使物質都進入生產過程。而如果把工人用工資購買的生活資料直接作為流動資本的物質形式和原料等等一起列入一個項目內，並和勞動資料相對立，那末，這就使事情具有另一種外觀。一些物品即生產資料的價值在勞動過程中轉移到產品中去，而另一些物品即生活資料的價值則在把它們消費掉的勞動力中再現，並通過勞動力的作用同樣轉移到產品中去。在這兩個場合，問題同樣都是生產中預付的價值在產品中的單純再現。（重農學派信守這一點，因此否認工業勞動會創造剩餘價值。現代庸俗經濟學以為，長期利潤為零。）例如，威蘭德在我們曾經引用過的一段話中說道：
「資本以什麼形式再現是無關緊要的……人們生存和安樂所必需的各種食物、衣服和住房同樣會發生變化。它們時時被消費掉，而它們的價值……再現出來。」（《政治經濟學原理》第31、32頁）
在這裡，以生產資料和生活資料的形式預付到生產中去的資本價值，都同樣再現在產品的價值中，這樣一來，資本主義的生產過程就幸運地變成一個神秘莫測的東西了，產品中包含的剩餘價值的起源，也就完全被掩蓋起來。
其次，資產階級經濟學特有的拜物教也就由此完成了。這種拜物教把物在社會生產過程中獲得的社會的經濟的性質，變為一種自然的、由這些物的物質本性產生的性質。例如，勞動資料是固定資本這個定義，是一個引起矛盾和混亂的經院式的定義。我們在論述勞動過程時（第1卷第5章）已經指出，各種物質組成部分究竟是充當勞動資料，充當勞動材料，還是充當產品，這完全取決於它們當時在一定勞動過程中所起的作用，取決於它們的職能。同樣，勞動資料也只有在下面兩個條件下才是固定資本：第一，生產過程一般地說是資本主義生產過程，因而生產資料一般地說是資本，具有資本的經濟規定性即社會性；第二，勞動資料以一種特殊方式把它們的價值轉移到產品中去。否則，它們仍然是勞動資料，而不是固定資本。同樣，肥料之類的輔助材料雖然不是勞動資料，但是如果它按照和大部分勞動資料一樣的特殊方式來轉移價值，那它也成為固定資本。這裡的問題並不在於把各種物品加以歸類的定義。問題在於表現為一定範疇的一定職能。
如果認為生活資料本身在一切情況下都具有成為投在工資上的資本的屬性，那末，「維持勞動」，也就成為這種「流動」資本的性質了。於是，就以為生活資料要不是「資本」，它就不能維持勞動力。其實，生活資料的資本性質，恰恰使生活資料具有這樣一種屬性，即通過別人的勞動來維持資本。
如果生活資料本身是流動資本，——在流動資本轉化為工資以後，——那就會進一步得出結論：工資的數量取決於工人的人數和一定量流動資本的比例。而這正是經濟學家愛用的論點，事實上，工人從市場上取得的生活資料量和資本家佔有的供自己消費的生活資料量，取決於剩餘價值和勞動價格的比例。
李嘉圖和巴頓一樣，到處都把可變資本和不變資本的關係，混同於流動資本和固定資本的關係。我們以後會看到，這種混同怎樣使他對利潤率的研究走上歧途。
李嘉圖還把在周轉中由其他原因產生的區別同固定資本和流動資本的區別等同起來：
「還必須指出，流動資本流通或流回到它的使用者手中的時間可以極不相等。租地農場主買來作種子的小麥，和麵包業主買來做麵包的小麥相比，是固定資本。前者把小麥播在地裡，要等一年以後才能收回；後者把小麥磨成麵粉，製成麵包賣給顧客，一周之內就能自由地用他的資本重新開始同一事業或開始任何別的事業。」
在這裡，具有特徵的是：小麥——雖然它作為谷種不是充當生活資料，而是充當原料——第一，是流動資本，因為它本身是生活資料，第二，是固定資本，因為它流回的時間要經過一年。然而，使253一種生產資料成為固定資本的，並不只是流回的快慢，而且是價值轉移到產品中去的一定的方式。
亞·斯密造成的混亂，引起了如下的結果：
1、固定資本和流動資本的區別，被混同於生產資本和商品資本的區別。例如，同一台機器，作為商品出現在市場時，是流動資本，併入生產過程時，則是固定資本。在這裡根本不能理解為什麼一種資本會比另一種資本更為固定或更為流動。
2、一切流動資本，都和投在工資上的或要投在工資上的資本等同起來。約翰·斯·穆勒等人就是這樣。
3、可變資本和不變資本的區別，在巴頓、李嘉圖等人那裡，已經同流動資本和固定資本的區別混同起來，最後完全歸結為流動資本和固定資本的區別，例如在拉姆賽那裡就是這樣。在拉姆賽看來，一切生產資料，原料等等，和勞動資料一樣，是固定資本，只有投在工資上的資本才是流動資本。但是，正因為作了這樣的歸結，所以就不可能理解不變資本和可變資本的真正區別。
4、最近一些英國經濟學家，特別是蘇格蘭經濟學家，例如麥克勞德、帕特森等人，他們用銀行夥計的難以形容的偏見來看待一切事物，把固定資本和流動資本的區別變成「隨時可以提取的存款」和「預先通知才可以提取的存款」的區別。