正文 第十七章 ｜剩餘價值的流通（四） 文 / 卡爾·馬克思
但是，從資本主義生產的觀點來看，的確存在著一個獨特問題的假象。這就是：貨幣投入流通的起點在這裡是資本家。工人為了支付他的生活資料的費用而支出的貨幣，起初就是作為可變資本的貨幣形式存在的，所以，原來就是作為勞動力的購買手段或支付手段由資本家投入流通的。並且，資本家把原來對他構成不變的固定資本和流動資本的貨幣形式的貨幣也投入流通；他是把這個貨幣作為勞動資料和生產材料的購買手段或支付手段支出的。不過，除此以外，資本家就不再是處在流通中的貨幣量的起點了。可是，現在只有兩個起點：資本家和工人。所有第三種人，或者是為這兩個階級服務，從他們那裡得到貨幣作為報酬，或者是不為他們服務，而在地租、利息等形式上成為剩餘價值的共有者。至於剩餘價值不是全部留在產業資本家的錢袋中，而是必須由他和別人共分，這和我們當前的問題無關。問題在於他怎樣使他的剩餘價值貨幣化，而不在於由此取得的貨幣以後怎樣分配。在我們考察的場合，仍然把資本家看作是剩餘價值的唯一的所有者。至於工人，我們已經說過，就工人投入流通的貨幣來說，工人只是第二步的起點，資本家才是第一步的起點。起初作為可變資本預付的貨幣，當工人為了支付生活資料的費用而支出時，已經在完成它的第二個流通。
因此，資本家階級是貨幣流通的唯一起點。如果他們為了支付生產資料的費用需要400鎊，為了支付勞動力的報酬需要100鎊，那末，他們就把500鎊投入流通。但是，包含在產品中的剩餘價值，在剩餘價值率為100％時，是一個等於100鎊的價值。如果他們只是不斷投入500鎊，又怎麼能不斷地從流通中取出600鎊呢？無中不能生有。整個資本家階級決不能從流通中取出他們以370前沒有投入流通的東西。
這裡撇開下面一點不說，即在周轉10次的情況下，也許有400鎊的貨幣額，就足以使價值4000鎊的生產資料和價值1000鎊的勞動流通，而其餘的100鎊也足以使1000鎊的剩餘價值流通。貨幣額和由此流通的商品價值的比例，同這裡的問題無關。問題仍然存在。如果不是同一個貨幣流通好幾次，那就必須有5000鎊作為資本投入流通，還需要有1000鎊，以便使剩餘價值貨幣化。不管後面這個貨幣是1000鎊還是100鎊，問題仍然是它從何而來。無論如何，它是超過投入流通的貨幣資本的部分。
說資本家階級自己把貨幣投入流通，以便實現商品中包含的剩餘價值，乍看起來，確實好像是一種怪論。但是請注意，他們不是把它作為預付貨幣即作為資本投入流通的。他們只是把它作為個人消費品的購買手段花費的。因此，這不是他們預付的，雖然他們是這種流通的起點。
假定有一個資本家，比如說一個租地農場主，現在開辦一個企業。在最初一年內，他預付了貨幣資本，比如說5000鎊，用以支付生產資料的費用（4000鎊）和勞動力的報酬（1000鎊）。假定剩餘價值率為100％，他佔有的剩餘價值＝1000鎊。上述5000鎊已經包括全部他作為貨幣資本預付的貨幣。但是人必須生活，而不到年終，他一點錢也拿不到。假定他的消費額是1000鎊。這是他必須有的。他固然會說，他必須在第一年內預付這1000鎊。但是，這個預付——這裡只有主觀的意義——不過表示，在第一年，他必須掏自己的錢袋，不能用工人的無酬的生產來償付他的個人消費。他不是把這個貨幣作為資本預付。他把它花掉，把它作為他所消費的生活資料的等價物來支付。這個價值是他以貨幣的形371式花費，投入流通，而以商品價值的形式從流通中取出的。他已經耗費了這些商品價值。因此，他已經不再和這些商品價值發生任何關係。他用來支付這個價值的貨幣，作為流通貨幣的要素而存在。但是他已經以產品的形式從流通中取出了這個貨幣的價值，於是這個價值也和它藉以存在的產品一起被消滅。他已經不再存在了。但在年終，他會把6000鎊的商品價值投入流通，把它出售。因此，流回到他手裡的有：1.他預付的貨幣資本5000鎊；2.貨幣化的剩餘價值1000鎊。他曾經把5000鎊作為資本預付，投入流通，而現在從流通中取出6000鎊，其中5000鎊作為他的資本，1000鎊作為他的剩餘價值。使後面這個1000鎊轉化為貨幣的，不是他自己作為資本家投入流通的貨幣，而是他作為消費者投入流通的貨幣，這些貨幣不是預付的，而是花掉的。它們現在作為他所生產的剩餘價值的貨幣形式流回到他手裡。這一行為以後會每年反覆進行。但從第二年起，他所花費的1000鎊，就始終是他所生產的剩餘價值的轉化形式，即貨幣形式。他每年花掉這些貨幣，這些貨幣每年又流回到他手裡。也就是說，將剩餘價值貨幣化的是資本家用於個人消費的貨幣。但這只適用於這裡的簡單再生產情形。
如果他的資本在一年內的周轉次數增多，那也決不會使事情發生變化，當然，時間的長短會發生變化，因而他為了個人消費必須投入流通的超過預付貨幣資本的金額的大小也會發生變化。
資本家把這些貨幣不是作為資本投入流通的。但是，資本家之所以是資本家，也在於他能靠自己佔有的資金生活到剩餘價值流回的時候。雖然工人也可買些股票，但他不能靠這些股票帶來的剩餘價值生存，而必須同時出賣自己的勞動力。因此，工人買不買股票只是量變，還不是質變。
在這個場合，我們假定，資本家到他的資本第一次流回為止。為了償付他個人消費而投入流通的貨幣額，恰好同他所生產的並轉化為貨幣的剩餘價值相等。對單個資本家來說，這顯然是一個372隨意的假定。但是在簡單再生產的前提下，這個假定對整個資本家階級來說必然是正確的。它所表示的，不外就是簡單再生產這個前提所要說明的，即全部剩餘價值並且只有剩餘價值被非生產地消費掉，也就是說，原有資本的任何部分都沒有被非生產地消費掉。
我們以上假定，貴金屬的全部生產（假定＝500鎊）只夠補償貨幣的磨損。
生產金的資本家以金的形式佔有他的全部產品，其中有補償不變資本和可變資本的部分，也有構成剩餘價值的部分。因此，一部分社會剩餘價值，是由金構成的，而不是由在流通中才轉化為金的產品構成的。這部分本來就是金，它投入流通，以便從流通中取出產品。在這裡，無論工資即可變資本，還是預付不變資本的補償，都是如此。因此，如果資本家階級中的一部分人投入流通的商品價值，大於他們預付的貨幣資本（多了剩餘價值），那末，另外一部分資本家投入流通的貨幣價值，大於他們為生產金而不斷從流通中取出的商品價值（也是多了剩餘價值）。如果一部分資本家不斷地從流通中抽出比他們預付的更多的貨幣，那末，那部分生產金的資本家，則不斷地投入比他們以生產資料的形式從流通中取出的更多的貨幣。在現代以紙幣為主體的信用貨幣的制度下，情況又是如何？
儘管這個500鎊產品金的一部分是金的生產者的剩餘價值，但是整個這個金額只是用來補償商品流通所必需的貨幣；至於其中有多少是用來使商品的剩餘價值貨幣化，有多少是用來使商品的其他價值部分貨幣化，在這裡是沒有關係的。
如果把金的生產從一個國家轉移到其他國家，事情也決不會發生變化。在a國，社會的勞動力和社會的生產資料的一部分，373已經轉化為產品，例如，價值500鎊的麻布，這個產品被運到b國，以便在那裡購買金。在a國這樣使用的生產資本，和它直接用於金的生產時一樣，不會把任何和貨幣不同的商品投入a國的市場。a的這個產品由500鎊金來代表，僅僅作為貨幣進入a國的流通。這個產品所包含的那部分社會剩餘價值直接以貨幣的形式存在，對a國來說，決不以貨幣以外的形式存在。雖然對生產金的資本家來說，只有一部分產品代表剩餘價值，而另一部分產品則補償資本，但是，除了流動的不變資本外，這個金有多少補償可變資本，有多少代表剩餘價值，完全取決於工資和剩餘價值在流通的商品價值中各自所佔的比例。構成剩餘價值的部分，在資本家階級的不同成員之間進行分配。雖然這個部分不斷地被他們花費在個人消費上，並且由於新產品的出售被他們重新取得，——一般說來，正是這種買和賣，使剩餘價值貨幣化所需要的貨幣得以在他們自己中間流通，——但是社會剩餘價值還是有一部分（雖然比例是變動的）以貨幣形式放在資本家的錢袋中，和一部分工資至少在一周的某幾天以貨幣形式留在工人的錢袋中一樣。而且這部分社會剩餘價值，並不限於原來構成生產金的資本家的剩餘價值的那部分金產品，而如上所述，決定於上述500鎊產品一般說來按什麼比例在資本家和工人之間進行分配，決定於要流通的商品價值按什麼比例由剩餘價值和價值的其他組成部分構成。