正文 第十七章 ｜剩餘價值的流通（三） 文 / 卡爾·馬克思
但是，按照我們的假定，全年生產的金——它不斷地從市場上取出勞動力和生產材料，但沒有從市場取出貨幣，而是不斷地用追加的貨幣供給市場——只是補償一年內磨損的貨幣，也就是，只是補足社會上始終以貯藏貨幣和流通貨幣這兩種形式（雖然二者的比例不斷變動）存在的貨幣量。
按照商品流通的規律，貨幣量必須等於流通所需的貨幣量加上處於貯藏形式的貨幣量，後者隨著流通的縮小或擴大而增加或減少，同時特別要為支付手段形成必要的準備金。在支付不能互相抵銷時，商品價值必須用貨幣支付。至於這個價值的一部分由剩餘價值構成，也就是說，無需商品的賣者花費什麼，這絕對不會改變事情的實質。假定生產者都是他們的生產資料的獨立的所有者，從而，流通發生在各個直接生產者本身中間。把他們的資本的不變部分撇開不說，和資本主義狀態相類比，他們的年剩餘產品可以分成兩部分：一部分a只補償他們的必要生活資料，另一部分b部分地花費在奢侈品上，部分地用於擴大生產。因此，a代表可變資本，b代表剩餘價值。但是，這種分割對他們的總產品的流通所需的貨幣量的大小不發生任何影響。在其他條件不變的情況下，流通的商品量的價值不變，因而，所需的貨幣量也不變。在周轉期間的分法相同時，生產者也必須擁有同樣的貨幣準備金，也就是說，必須總是在貨幣形式上擁有同樣大的一部分資本，因為按照假365定，他們的生產仍然是商品生產。可見，商品價值的一部分由剩餘價值構成，這對經營企業所必需的貨幣量絕對沒有影響。
一個反對圖克，堅持g——w——g』形式的人，質問圖克：資本家不斷從流通中取出的貨幣怎麼能夠比他投入流通的貨幣多。顯然，這裡的問題不是剩餘價值的形成。剩餘價值的形成這個唯一的秘密，從資本主義的觀點來看，是不言而喻的。如果所使用的價值額不是靠剩餘價值來增殖，那它就根本不是資本。既然按照假定它是資本，所以剩餘價值是不言而喻的。
因此，問題不在於剩餘價值從何而來，而在於剩餘價值藉以貨幣化的貨幣從何而來？
然而，在資產階級經濟學中，剩餘價值的存在本來是不言而喻的。因此，不僅假定剩餘價值的存在；而且同時還假定投入流通的一部分商品量是由剩餘產品構成的，因而它代表的價值不是資本家在把他的資本投入流通時一起投入的價值；因此，假定資本家在把他的產品投入流通時一起投入了一個超過他的資本的餘額，並且從流通中再取出這個餘額。
資本家投入流通的商品資本，比他在勞動力和生產資料形式上已經從流通中取出的生產資本，具有更大的價值（這個餘額從何而來，沒有說明，或不能理解，但是從資產階級經濟學的觀點看，這是事實）。因此，在這個前提下，很明顯，為什麼不僅資本家a，而且資本家b、c、d等等都會通過商品交換，不斷地從流通中取出比他們原來預付和反覆重新預付的資本價值更大的價值。a、b、c、d等等不斷地以商品資本形式投入流通的，是一個比他們以生產資本形式從流通中取出的商品價值更大的商品價值，——這種行為和獨立執行職能的資本一樣，是多方面的。因此，他們必須不斷地在366他們中間分配一個和他們各自預付的生產資本的價值額相等的價值額（即各自從流通中取出生產資本）；同樣，必須不斷地在他們中間分配這樣一個價值額，這個價值額是他們從各方面以商品形式並作為各自的超過生產要素價值而形成的商品價值餘額投入流通的。
但是，商品資本，在它再轉化為生產資本和它所包含的剩餘價值被耗費以前，必須轉化為貨幣。這個貨幣從何而來？這個問題乍一看來是很難的，不論是圖克，還是別人，直到現在也沒有作出回答。
假定以貨幣資本形式預付的流動資本500鎊，不論它的周轉期間如何，都是社會即資本家階級的全部流動資本。假定剩餘價值是100鎊。那末，整個資本家階級怎麼能在只是不斷地投入500鎊時，又不斷地從流通中取出600鎊呢？
在貨幣資本500鎊轉化為生產資本以後，這個生產資本會在生產過程內轉化為600鎊的商品價值，因此，處在流通中的，不僅有一個與原預付貨幣資本相等的500鎊的商品價值，而且還有一個新生產的100鎊剩餘價值。
這個追加的100鎊剩餘價值已經以商品形式投入流通。這一點是毫無疑問的。但是，通過這個行為，不會為這個追加的商品價值的流通提供任何追加的貨幣。
不要用一些似是而非的遁辭來迴避這個困難。
舉例來說：至於不變流動資本，很明顯，它不是全部同時投入的。在資本家a出售他的商品，從而他的預付資本取得貨幣形式時，買者b的貨幣形式的資本，相反地取得a所生產的生產資料的形式。由於同一個行為，a使他所生產的商品資本再取得貨幣367形式，b則使他的資本再取得生產形式，使它由貨幣形式轉化為生產資料和勞動力；同一個貨幣額，在這個兩方面的過程中，和在任何一個簡單的購買w——g中一樣執行職能。另一方面，a在把他的貨幣再轉化為生產資料時，向c購買，c又把這個貨幣付給b，依此類推。這樣，過程就好像說明了。但是：
我們闡明的關於商品流通中的流通貨幣量的所有規律（第1卷第3章），決不會因為生產過程的資本主義性質而發生變化。
因此，如果說以貨幣形式預付的社會的流動資本等於500鎊，那末，已經考慮到：一方面，它是同時預付的金額，但另一方面，這個金額所推動的生產資本卻多於500鎊，因為它交替充當不同生產資本的貨幣基金。因此，這種說明方法，是以貨幣已存在為前提的，但是應該說明的，正是這個貨幣何以存在。
其次，有人會說，資本家a所生產的物品，是由資本家b個人消費的，即非生產地消費的。因此，b的貨幣使a的商品資本貨幣化，這樣，同一個貨幣額既使b的剩餘價值貨幣化，又使a的流動不變資本貨幣化。但是，在這裡還是直接以應當答覆的問題已經解決為前提的。這就是，b從哪裡得到用來償付他的收入的貨幣？他自己怎樣使他的產品中的那部分剩餘價值貨幣化？
再次，有人會說，a不斷預付給他的工人的那部分流動可變資本，是不斷地從流通中流回到他手裡的；其中只有一部分，不斷交替地保留在他自己手裡，以支付工資。而在支出和流回之間有一段時間，在這段時間內，在工資上付出的貨幣，除了其他用途以外，還可以用來使剩餘價值貨幣化。——但是，我們知道，第一，這個時間越長，資本家a必須不斷準備好的貨幣儲備量也必然越大。第二，工人會支出貨幣用來購買商品，因此相應地會使商品中包含368的剩餘價值貨幣化。因此，同一個貨幣，既以可變資本形式預付，又相應地用來使剩餘價值貨幣化。在這裡，我們不需要更深入地研究這個問題，只要指出一點：整個資本家階級以及依賴於他們的非生產人員的消費，是和工人階級的消費同時進行的；因此，在工人把貨幣投入流通的同時，資本家為了花費作為收入的剩餘價值，也必然要把貨幣投入流通；因此，必須從流通中取出貨幣。剛才所作的說明，只會減少而不會消除這個必要的貨幣量。
最後，有人會說，在第一次投入固定資本時，總是把大量貨幣投入流通，這些貨幣只能逐漸地，一部分一部分地，在若干年內，由投入的人再從流通中取出。難道這個金額不足以使剩餘價值貨幣化嗎？——對於這種說法，必須回答說：也許在500鎊的金額（也包括作為必要準備金的貯藏貨幣）中，已經包含著把這個金額作為固定資本來使用，即使不是由投入這個金額的人使用，也會由另外一個人使用。此外，已經假定，用來購置作為固定資本使用的產品的金額，也已經對這些商品中包含的剩餘價值進行了支付，而問題恰好在於，這個貨幣從何而來？
總的答覆已經得出來了：當一個xx1000鎊的商品量要流通時，不論這個商品量的價值是否包含剩餘價值，不論這個商品量是否按資本主義方式生產，這個流通所必需的貨幣量決不會因此有所改變。可見，這個問題本來就是不存在的。在貨幣的流通速度等等其他條件已定的情況下，要使xx1000鎊商品價值流通，總需要有一定量的貨幣，而這個貨幣量同這個價值有多少歸這個商品的直接生產者所有的問題完全無關。如果這裡存在什麼問題，那末，它和總的問題是一致的：一個國家的商品流通所必需的貨幣額從何而來？