正文 第十三章 ｜機器和大工業（四） 文 / 卡爾·馬克思
如果機器的價值和機器轉給日產品的價值部分之間的差額已定，那末這個價值部分使產品變貴的程度，首先取決於產品的數量，就像是取決於產品的面積。布萊克本的培恩斯先生在1857年發表的一篇演講中計算過：
「一實際的機械馬力可以推動450個自動走錠精紡機紗錠及其附屬設備，或者可以推動200個環錠精紡機紗錠，或者可以推動15台織寬40吋布的織布機以及整經、漿紗等裝置。」
一蒸汽馬力每天的費用及其所推動的機器的損耗，在第一種情況下是分配在450個走錠精紡機紗錠的日產品上；在第二種情況下是分配在200個環錠精紡機紗錠的日產品上；在第三種情況426下是分配在15台機械織機的日產品上。可見，轉給一盎斯棉紗或一碼布的只是極小的一部分價值。前面舉的蒸汽錘的例子也是這樣。因為蒸汽錘每天的磨損和煤炭的消耗等等是分配在它每天錘打的巨量的鐵上，所以在每英擔鐵上只添加很小一部分價值；但如果用這個龐大的工具來釘小釘子，那末分配在每英擔上的價值就會很大了。
如果工作機的作用範圍已定，也就是說，工作機的工具數量已定，或者在涉及到力的時候，工作機工具的規模已定，那末產品的數量就取決於工作機作業的速度，例如取決於紗錠的轉速或蒸汽錘每分鐘錘擊的次數。某些大蒸汽錘每分鐘可錘70次；賴德的專利鍛造機，用小蒸汽錘鍛造紗錠，每分鐘可錘700次。
如果機器轉給產品的價值的比率已定，那末這個價值部分的大小就取決於機器本身價值的大小。機器本身包含的勞動越少，它加到產品上的價值也就越小。它轉移的價值越小，它的生產效率就越高，它的服務就越接近自然力的服務。而用機器生產機器，會使機器的價值同機器的規模和作用相對而言降低下來。
分析比較一下手工業或工場手工業生產的商品的價格和機器生產的同種商品的價格，一般可以得出這樣的結論：在機器產品中，由勞動資料轉來的價值組成部分相對地說是增大了，但絕對地說是減少了。這就是說，它的絕對量是減少了，但它同產品（如一427磅棉紗）的總價值相比較的量是增大了。因為產品的總價值下降得更多。
很明顯，如果生產一台機器所費的勞動，與使用該機器所節省的勞動相等，那末這只不過是勞動的變換，就是說，生產一個商品所需要的勞動總量沒有減少，或者說，勞動生產力沒有提高。但是，機器所費的勞動和它所節省的勞動之間的差額，或機器生產率的高低，顯然不是由機器本身的價值和它所代替的工具的價值之間的差額來決定的。只要機器所費的勞動，從而機器加到產品上的價值部分，小於工人用自己的工具加到勞動對像上的價值，這種差額就一直存在。因此，機器的生產率是由它代替人類勞動力的程度來衡量的。根據培恩斯先生的計算，由一蒸汽馬力推動的450個走錠精紡機紗錠及其附屬設備，需要兩個半工人看管；428每個自動走錠精紡機紗錠在一個十小時工作日裡可紡出13盎斯棉紗（平均紗支），因此兩個半工人一星期可紡出3655／8磅棉紗。可見，大約366磅棉花（為了簡便起見，我們撇開棉屑不說）在變為棉紗時，只吸收了150個勞動小時，或15個十小時工作日，而用紡車，一個手工紡工60小時紡13盎斯棉紗，因此，同量的棉花就要吸收2700個十小時工作日，或27000個勞動小時。（據拜比吉的計算，在爪哇，幾乎單是紡紗勞動就使棉花價值增加117％。而同一時期（1832年），英國精紡業的機器和勞動加進棉花的總價值約為原料價值的33％。（《論機器和工廠的節約》第165、166頁））在木板印花或手工印花這種舊方法被機器印花代替的地方，一台機器由一個成年男工或少年工看管，一小時印製的四色花布的數量，等於過去200個成年工人印製的數量。在1793年伊萊·維特尼發明軋棉機以前，軋除一磅棉花的棉籽要花一個平均工作日。由於有了他的發明，一個黑人婦女每天可以軋100磅棉花，而且從那以後，軋棉機的效率又大有提高。原來要花50分錢生產的一磅棉纖維，後來賣10分錢，而且利潤更高，也就是說，包含的無酬勞動更多了。在印度，使用一種半機器式的工具——手工軋棉機，來使棉纖維與棉籽脫離。使用這種工具，一個男工和一個女工每天能軋28磅棉花。但使用幾年前福爾布斯博士發明的手工軋棉機，一個成年男工和一個少年工每天可軋250磅棉花；在用牛、蒸汽或水作動力的地方，只需要幾個男女少年充當添料工。16台這樣的機器，用牛來拉，每天能完成以前750個人一天平均的429工作。
前面已經說過，裝在蒸汽犁上的蒸汽機在一小時內花費3便士或1／4先令所完成的工作，等於66個人在一小時內花費15先令所完成的工作。我又來引用這個例子，是為了反駁一種錯誤的見解。就是說，這15先令決不是這66個人一小時內加進的勞動的表現。如果剩餘勞動和必要勞動之比為100％，那末，這66個工人一小時就生產30先令的價值，雖然其中只有33小時表現為他們自己的等價物，即表現為15先令的工資。因此，假定一台機器的所值等於它排擠的150個工人一年的工資，比方說3000鎊，那末，這3000鎊決不是這150個工人所提供的並加到勞動對像上的勞動的貨幣表現，而只是他們的年勞動中表現為他們工資的那部分勞動的貨幣表現。相反，機器的貨幣價值3000鎊是生產機器時所耗費的全部勞動的表現，不管這一勞動按什麼比例形成工人的工資和資本家的剩餘價值。可見，即使機器的所值和它所代替的勞動力的所值相等，物化在機器本身中的勞動，總是比它所代替的活勞動少得多。這是現代庸俗經濟學的生產函數所無法表現的。當資本替代勞動時，他們只注意到數量有沒有變化，而沒有注意到產品的價值及其構成都發生了變化。
如果只把機器看作使產品便宜的手段，那末使用機器的界限就在於：生產機器所費的勞動要少於使用機器所代替的勞動。可是對資本說來，這個界限表現得更為狹窄。由於資本支付的不是430所使用的勞動，而是所使用的勞動力的價值，因此，對資本說來，只有在機器的價值和它所代替的勞動力的價值之間存在差額的情況下，才會使用機器。由於工作日中必要勞動和剩餘勞動的比例，在不同的國家是不同的，而且在同一國家不同的時期，或者在同一時期不同的生產部門，也是不同的；其次，由於工人的實際工資有時降到他的勞動力價值以下，有時升到他的勞動力價值以上，因此，機器的價格和它所要代替的勞動力的價格之間的差額，可能有很大的變動，即使生產機器所必需的勞動量和機器所代替的勞動總量之間的差額保持不變。（因此，在**社會，機器的作用範圍將和在資產階級社會完全不同。因為那是一個工資接近勞動創造的價值而不是僅接近勞動力價值的社會。那時不僅物質生產具有一定的計劃性，而且勞動者自身的生產也具有一定的計劃性。其中，物質生產的計劃性並不是過去那種取消商品交換的計劃經濟，而且通過某種機制收集、整理和公開全面的信息，來引導生產的計劃性。）但是，對資本家本身來說，只有前一種差額才決定商品的生產費用，並通過競爭的強制規律對他發生影響。因此，現在英國發明的機器只能在北美使用，正像十六世紀和十七世紀德國發明的機器只能在荷蘭使用，十八世紀法國的某些發明只能在英國使用一樣。這是因為工資水平不一樣。一個地區工資水平越低，機器越難以運用。如果越不發達地區工資越低，而機器利用越多的地區越發達，那麼資本主義生產方式必然導致這兩個地區的差別越來越大，除非這兩個地區的勞動力可以自由流動。但這樣一來，不發達地區工資將提高導致更多的機器被運用，而發達地區的工資下降，將妨礙更多的機器被運用。在一些較老的發達國家，機器本身在某些產業部門的使用，會造成其他部門的勞動過剩，以致其他部門的工資降到勞動力價值以下，從而阻礙機器的應用，並且使機器的應用在資本看來是多餘的，甚至往往是不可能的，因為資本的利潤本來不是靠減少所使用的勞動得來的，而是靠減少有酬勞動得來的。近幾年來，在英國毛紡織業的某些部門中，童工顯著減少，有的地方幾乎完全被排擠掉了。為什麼呢？因為工廠法規定童工必須實行兩班制，一班勞動6小時，另一班勞動4小時，或每班只勞動5小時。但是父母們不願比以前出賣全日工更便宜地出賣半日工。因此半日工就被機431器所代替。在礦井禁止使用女工和童工（10歲以下的）以前，資本認為，在煤礦和其他礦井使用**的婦女和少女，而且往往讓她們同男子混在一起的做法，是完全符合它的道德規範的，尤其是符合它的總賬的。直到禁止使用女工和童工以後，資本才採用機器。美國人發明了碎石機。英國人不採用這種機器，因為從事這種勞動的「不幸者」（《wretch》是英國政治經濟學用來稱呼農業工人的術語）的勞動只有很小一部分是有報酬的，所以對於資本家說來，機器反而會使生產變貴。不知現代庸俗經濟學的生產函數如何解釋為何同樣的生產，美國人用碎石機而英國人不用？在英國，直到現在還有時不用馬而用婦女在運河上拉縴等等，因為生產馬和機器所需要的勞動是一個數學上的已知量，而維持過剩人口中的婦女所需要的勞動，卻是微不足道的。因此，恰恰是英國這個機器國家，比任何地方都更無恥地為了卑鄙的目的而浪費人力。這一點能解釋今天北京驢車的依然存在嗎？