正文 第十三章 ｜機器和大工業（八） 文 / 卡爾·馬克思
現在要問，勞動是怎樣強化的呢？
工作日縮短的第一個結果，是由一個顯而易見的規律引起的，即勞動力的活動能力同它的活動時間成反比。因此，在一定的限度內，力的作用時間上所受的損失，可由力的作用程度來彌補。資本也會通過付酬的辦法，設法使工人在實際上付出更多的勞動力。在工場手工業中，例如，在機器不起作用或只起很小作用的陶器業中，工廠法的實行令人信服地證明，單單縮短工作日，就驚人地增加了勞動的規則性、劃一性、秩序性、連續性和效能。但是，在真正的工廠中是否也有這樣的結果，看來是值得懷疑的，因為在這裡，工人要服從機器的連續的、劃一的運動，這早已造成了最嚴格的紀律。因此，當1844年討論把工作日縮減到12小時以下的問題時，工廠主幾乎異口同聲地說：
「他們的監工在各個車間，都注意不讓人手浪費時間」，「工人專心致志的程度可以說不能再提高了」。因此，在機器的速度等其他一切條件不變的情況下，「指望在管理良好的工廠裡，通過提高工人的注意力等等來獲得任何顯著450的成果，是荒謬的」。
這種論斷被實驗推翻了。羅·加德納先生從1844年4月20日起，在普雷斯頓他的兩個大工廠裡，把勞動時間由每天12小時改為11小時。經過大約一年的時間，結果是：
「花費同樣多的開支，得到同樣多的產品，而全體工人11小時掙的工資，和以前12小時掙的同樣多」。
在這裡我且不談紡紗間和梳棉間的實驗，因為這種實驗同機器速度的提高（提高2％）結合在一起。相反地，在織造各式各樣細花時裝布的織布間，客觀生產條件沒有發生任何變化。結果是：
「從1844年1月6日到4月20日，每天干12小時，每個工人每週的平均工資是10先令11／2便士，從1844年4月20日到6月29日，每天干11小時，每週的平均工資是10先令31／2便士。」
在這裡，11小時比以前12小時生產出更多的東西，這完全是由於工人始終不懈地付出更多的勞力和節約時間造成的。工人拿到同樣的工資，並得到一小時的空閒時間；而資本家得到同量的產品，並節約了一小時煤炭、煤氣等的消耗。在霍羅克斯先生和傑克遜先生的工廠裡也進行過類似的實驗，並且得到了同樣的結果。
縮短工作日，這種起初創造了使勞動凝縮的主觀條件，也就是使工人有可能在一定時間內付出更多力量的辦法，一旦由法律強制實行，資本手中的機器就成為一種客觀的和系統地利用的手段，用來在同一時間內搾取更多的勞動。這是通過兩種方法達到的：一種是提高機器的速度，另一種是擴大同一個工人看管的機器數量，即擴大工人的勞動範圍。改進機器結構，一方面是對工人施加更大的壓力所必需的，另一方面，這本身又是和勞動的強化伴隨在一起的，因為工作日的限制，迫使資本家在生產費用上面精打細算。蒸汽機的改進提高了活塞每分鐘的衝擊次數，同時由於力的更加節省，用同一個發動機就能推動更大的機構，而耗煤量照舊不變，甚至下降了。傳動裝置的改進減少了磨擦力，使各種大小輪軸的直徑和重量減到越來越小的最低限度，——這正是現代機器顯著超過舊式機器的地方。最後，工作機的改進，在加快速度和擴大效能的同時，縮小了機器的體積（如現代蒸汽織機），或者在增大機體的同時，擴大了它所使用的工具的規模和數量（如紡紗機），或者對零件稍加改進而增加了這些工具的活動性（如五十年代中期，自動走錠精紡機的紗錠轉速就是這樣提高了1／5）。
英國在1832年開始把工作日縮短到12小時。在1836年，一個英國工廠主說道：
「同以前比較，現在工廠中的勞動大大加重了，因為機器速度的大大加快要求工人更加注意，更多地活動。」
1844年，艾釋黎勳爵，即現在的捨夫茨別利伯爵，在下院根據文件作了如下的發言：
「現在，在製造過程中僱用的工人的勞動，是開始實行這些操作時的三452倍。毫無疑問，機器完成的工作，代替了成百萬人的肌肉，但是，機器也使受它可怕的運動支配的人的勞動驚人地增加了……1815年，工人在12小時內來回看管兩台紡40支紗的走錠精紡機，等於步行8哩。1832年，在12小時內看管兩台紡同樣支紗的走錠精紡機所走的距離等於20哩，並且往往還要多。1825年，一個紡紗工人在12小時內，在每台走錠精紡機上牽伸820次，12小時的牽伸總數是1640次。1832年，一個紡紗工人在一個十二小時工作日內，在每台走錠精紡機上牽伸2200次，合計是4400次；1844年，在每台走錠精紡機上牽伸2400次，合計是4800次；有時，需要的勞動量還要大……現在，我手頭另有一份1842年的文件，證明勞動累進地增加，不僅是因為步行的距離加大了，而且還因為生產的商品數量增加了，而人手的數量相應地減少了；其次，還因為現在紡的往往是較次的棉花，需要較多的勞動……在梳棉間，勞動也大大增加了。現在，一個人要干以前由兩個人分擔的活……織布間僱用的人很多，而且多半是婦女，在這裡，近年來由於機器速度的提高，勞動增加了整整10％。1838年，每週紡紗18000束，1843年達到21000束。1819年，蒸汽織機每分鐘打梭60次，1842年是140次，這說明勞動大大增加了」。現代庸俗經濟學聲稱，資本的收益來源於假定勞動不變情況下的資本的邊際產出，並由此提出為****所接受的按要素分配說。然而，資本和勞動並不是可以相互獨立變化的。如果機器速度加快了，而勞動強度不跟上，那麼這種加快就只會造成損失，而不會帶來收益。沒有勞動的增加，資本的增加是毫無效果的，從而資本的邊際產出，實際上還是勞動的邊際產出的一個組成部分。
鑒於十二小時工作日法令支配下的勞動在1844年就已達到這樣驚人的強度，因此，當時英國工廠主說在這方面不能再前進一步，說再縮短勞動時間就等於縮減生產，這似乎是有道理的。他們這種理由表面上的正確性，在他們不倦的檢查官、工廠視察員萊昂納德·霍納當時所說的下面這段話中得到了最好的證明：
「由於產量主要由機器的速度來調節，工廠主所關心的必定是設法使機器的速度快到極點，而又不違背下列條件：保護機器以免損壞得太快，保持產品的質量，使工人能夠跟上機器的運轉，而又不過分緊張，以致不能持久。往往有這樣的情況：工廠主由於操之過急，過分地加快了運轉。這樣，損壞和次品使提高速度得不償失，工廠主又不得不放慢機器的速度。因為精明能幹的453工廠主會找到可能達到的最高限度，在現代庸俗經濟學看來，工廠主之所以能夠找到合適的限度，不是因為這種人人都會的不斷失敗的嘗試，而是因為他們具有工人所不具有的天生的稟賦。所以我得出結論，11小時的產品不可能和12小時的產品相等。同時我認為，領取計件工資的工人已經緊張到了極點，超過這個極限，他就不可能經常保持同樣的勞動強度了」。
因此，儘管有加德納等人的實驗，霍納還是得出結論說：把工作日進一步縮短到12小時以下，產品數量就一定會減少。但是10年以後，霍納自己引用他1845年的疑慮，來證明他當時還是多麼不瞭解機器和人的勞動力所具有的伸縮性。這二者同樣會由於工作日的強制縮短而緊張到極點。
現在，我們來考察一下1847年以後，英國棉、毛、絲、亞麻紡織廠實行十小時工作日法令以來的時期。
「紗錠的轉速，在環錠精紡機上每分鐘增加了500轉，在走錠精紡機上每分鐘增加了1000轉，也就是說，環錠精紡機紗錠的轉速在1839年是每分鐘4500轉，現在是5000轉，而走錠精紡機紗錠的轉速原來是每分鐘5000轉，現在是6000轉，前者的轉速增加了1／10，後者的轉速增加了1／6。」