正文 第十章 ｜關於固定資本和流動資本的理論。（五） 文 / 卡爾·馬克思
另一方面，有的產品，按照它的使用形式，根本不能成為生產資本的某種要素，既不能充當勞動材料，也不能充當勞動資料。例如，某些生活資料就是這樣。儘管如此，這些產品對它們的生產者來說，還是商品資本，是固定資本和流動資本的價值承擔者；至於這些產品是哪一種資本的價值承擔者，那要看在生產它們時使用的資本必須全部一次補償，還是一部分一部分地補償，要看這種資本的價值全部一次轉移到產品中去，還是一部分一部地轉移到產品中去。
在斯密的第三項中，原材料（原料，半成品、輔助材料）一方面並不表現為已經併入生產資本的組成部分，事實上只表現為社會產品由以構成的使用價值的特別種類，只表現為和第二項、第四項所列舉的其他各種物質組成部分、生活資料等等並列的商品的特別種類。另一方面，這些原材料又確實是被當作併入生產資本的材料，從而被當作生產者手中的生產資本的要素。這裡的混亂在於：這些原材料一方面被理解為在生產者（「農場主、工廠主」等人）手中執行職能，另一方面又被理解為在商人（「綢布商、木材商」）手中執行職能，而在商人手中，它們只是商品資本，不是生產資本的組成部分。
亞·斯密在這裡列舉流動資本的要素時，實際上完全忘記了只對生產資本適用的固定資本和流動資本的區別。相反，他把商品資本和貨幣資本即兩種屬於流通過程的資本形式同生產資本相對立，不過，他也只是不自覺地這樣做的。
最後，引人注目的是，亞·斯密在列舉流動資本的組成部分時忘記了勞動力。這是由兩種原因造成的。
我們剛剛看到，撇開貨幣資本不說，在斯密那裡，流動資本不過是商品資本的另外一個名稱。但只要勞動力在市場上流通，它就不是資本，不是商品資本的形式。勞動力根本不是資本；也不存在所謂的人力資本。至少這一概念對勞動力本身不適用，而只對購買勞動力的資本家適用。工人不是資本家，雖然他把一種商品即他自己的皮帶到市場上去。只有在勞動力已經出賣，併入生產過程之後，就是說，只有在它不再作為商品流通之後，它才成為生產資本的組成部分：作為剩餘價值的源泉，它是可變資本，就投在它身上的資本價值的周轉來說，它是生產資本的流動組成部分。因為斯密在這裡把流動資本和商品資本混同起來，所以他不可能把勞動力列入他的流動資本的項目內。因此，在他那裡，可變資本以工人用自己的工資購買的商品即生活資料的形式出現。在這種形式上，投在工資上面的資本價值才被認為屬於流動資本。但是，併入生產過程的，是勞動力，是工人本身，而不是工人賴以維持的生活資料。誠然，我們講過（第1卷第21章），從社會的觀點來看，工人本身通過他的個人消費進行的再生產，也屬於社會資本的再生產過程。但是，這一點並不適用於我們這裡所考察的單個的孤立的生產過程。斯密列入固定資本項目內的「獲得的有用的才能」（第187頁），相反地卻是流動資本的組成部分，因為它是僱傭工人的「才能」，而且僱傭工人已經把他的勞動連同他的「才能」一起出賣。
斯密的一個大錯誤，是把全部社會財富分成1、直接消費基金；2、固定資本；3、流動資本。按照這種分法，財富就得分成1、消費基金，它不構成執行職能的社會資本的部分，雖然它的某些部分能夠不斷執行資本的職能；和2、資本。按照這種分法，財富的一部分執行資本的職能，另一部分則執行非資本或消費基金的職能。在這裡，一切資本不是固定的，就是流動的，是一種絕對的必然性，就像哺乳動物不是雄的，就是雌的，是一種自然的必然性一樣。但是我們已經知道，固定資本和流動資本的對立，只適用於生產資本的要素；而在生產資本要素之外，還有相當大量的資本——商品資本和貨幣資本，它們處在既不可能是固定資本，也不可能流動資本的形式。
因為除了由單個資本主義生產者本人不經過買賣，直接以實物形式重新用作生產資料的那部分產品以外，在資本主義的基礎上，社會生產的總量是作為商品資本在市場上流通的，所以，很清楚，從商品資本中取出的，既有生產資本的固定要素和流動要素，又有消費基金的一切要素。這實際上無非就是說，在資本主義生產的基礎上，生產資料和消費資料首先是作為商品資本出現的，雖然它們的使命是以後充當消費資料或生產資料；同樣，勞動力本身雖然不是作為商品資本，但也是作為商品出現在市場上的。
亞·斯密不懂得這一點，因而產生了新的混亂。他說：
「在這四個部分中」，
——即「流動資本」的四個部分，實際上是兩種屬於流通過程的資本形式商品資本和貨幣資本的四個部分，由於斯密把商品資本的組成部分又從物質上來區分，兩部分就變成四部分了，——
「有三個部分——食品、材料和成品——或者一年，或者在比一年或長或短的232時間裡，照例從流動資本轉為固定資本，或者轉為供直接消費的儲備。任何固定資本都來源於流動資本，並且需要不斷靠流動資本來補充。一切有用的機器和勞動工具都來源於流動資本；它們由以製成的材料和製造它們的工人所需的給養是由流動資本提供的。它們也需要有流動資本用來對它們進行經常的維修。」（第188頁）
除了不斷由生產者本人重新作為生產資料直接消費的那部分產品以外，下面這個一般論點是適用於資本主義生產的：一切產品都是作為商品來到市場，因此，對資本家來說，都是作為他的資本的商品形式，作為商品資本來流通，而不管這些產品按照它們的實物形式，按照它們的使用價值必須或者能夠作為生產資本的要素（作為生產過程的要素），作為生產資料，從而作為生產資本的固定要素或流動要素執行職能，還是只能充當個人消費而不是生產消費的資料。一切產品都作為商品投入市場，所以一切生產資料和消費資料，一切生產消費和個人消費的要素，都必須通過它們作為商品的購買再從市場上取出。這個平常的道理當然是正確的。因此，它既適用於生產資本的固定要素，也適用於生產資本的流動要素，既適用於一切形式的勞動資料，也適用於一切形式的勞動材料。（斯密在這裡又忘記了，生產資本的某些要素是天然存在的，不是產品。）機器和棉花一樣是在市場上購買的。但由此決不能得出結論說，任何固定資本最初都來源於流動資本；斯密得出這個結論，只是由於他把流通資本和流動資本即非固定資本混同起來。此外，斯密也自相矛盾。按照他自己的說法，機器作為商品是流動資本的第四部分。因此，說它們來源於流動資本，這只是意味著：它們在執行機器的職能以前，執行過商品資本的職能，但是從物質上說，它們是來源於它們自身；就像棉花作為紡紗業主的資本233的流動要素，是來源於市場上的棉花一樣。但是，如果說斯密在進一步的敘述中，根據製造機器需要勞動和原料，就從流動資本得出固定資本，那末，第一，製造機器也需要勞動資料，即固定資本；第二，生產原料同樣需要機器等等固定資本，因為生產資本總是包括勞動資料，但並不總是包括勞動材料。他自己接著說：
「土地、礦山和漁場在它們的經營中，既需要固定資本，又需要流動資本」，
——就是說，他承認，生產原料不僅要有流動資本，而且要有固定資本，——
「並且它們的產品不僅補償這些資本並取得利潤，而且補償社會上一切其他的資本並取得利潤。」（第188頁）
這是完全錯誤的。它們的產品為一切其他產業部門提供原料、輔助材料等等。但是它們產品的價值並不補償一切其他社會資本的價值；這個價值只補償它們自己的資本價值（＋剩餘價值）。這裡，在亞·斯密身上使人不禁又想起重農學派。
從社會的觀點來看，下面這個說法是正確的：由只能充當勞動資料的產品構成的那部分商品資本，遲早總會——如果不是生產出來毫無用處，不是賣不出去——執行勞動資料的職能，就是說，在資本主義生產的基礎上，只要這些產品不再是商品，它們就必然會像原來已經預定的那樣，成為社會生產資本的固定部分的現實要素。